martedì, 28 marzo 2006 | in :
Neo-Lib è sull'Opinione!!
L’opinione e una costituente per l’area liberale
di Arturo Diaconale

Jinzo, autore di Italian Libertarians, mi chiede di commentare l’iniziativa lanciata sul suo blog di avviare dal basso la formazione di un soggetto politico in grado di riunire tutte le forze d’ispirazione liberale della Casa delle Libertà. L’idea è di mettere insieme salmoni e Pli, Pri e Liberali per l’Italia-Destra liberale, ambientalisti liberali e tutti quegli altri gruppi dell’area laica che si muovono autonomamente dentro e a cavallo del centro destra con la sola certezza che non andranno mai a sostenere la sinistra. Per chi, come il sottoscritto, ha lanciato prima delle passate elezioni europee la proposta della Casa Laica ed ha rilanciato tale proposta prima delle regionali e delle prossime politiche, il commento è scontato. Sono assolutamente favorevole alla iniziativa. E sono pronto non solo a mettere a disposizione il giornale per la realizzazione di questo disegno, ma anche ad impegnarmi in prima persona per dare vita ad una aggregazione politica che ponga finalmente termine dalla diaspora del mondo liberale, laico e riformatore. Ma, proprio perché ho già tentato in passato di portare avanti un progetto del genere e non sono mai riuscito a vederlo finire in porto, metto subito in chiaro che non ho alcuna intenzione di assistere all’ennesimo fallimento della serie. Guai all’accanimento terapeutico sul malato liberale, laico e riformatore in preda alla sindrome dell’autodistruzione! E guai a perseverare diabolicamente con gli errori del passato! Per cui indico fin da ora che la mia partecipazione alla iniziativa è subordinata ad una serie di precise condizioni.

La prima è che continui ad essere espressione di una esigenza della base. Nessuno pretende di eliminare nessuno. Ma i vertici di quei partiti e gruppi che hanno mandato all’aria i progetti di aggregazione per seguire i loro egoismi personalistici debbono fare un passo indietro. Non ci possono essere uomini per tutte le stagioni. Soprattutto quando questi uomini portano sulle spalle la responsabilità della diaspora e della sua perpetuazione. La seconda è che gli egoismi di bandiera, piccola o grande che sia, debbono lasciare il posto alla consapevolezza che non si costruisce nulla se ognuno continua a pretendere di essere il centro inamovibile ed egemone dell’area. Salmoni, liberali, repubblicani, ex socialisti e tutti gli altri debbono rendersi conto che per dare vita ad un processo unitario non esiste solo il metodo piemontese dell’annessione, ma c’è anche quello federale, soprattutto se sostenuto da una forte spinta di base. La terza è che ogni iniziativa di tipo unitario sia ispirata ad un sano realismo politico e non alla astratta pretesa di costruire edifici politici estranei ed esterni al contesto politico del momento. Dopo le elezioni, qualunque sia lo schieramento vincente, il Paese entrerà in una nuova e diversa fase politica, con lo scompaginamento degli attuali poli e con la formazione di nuove aggregazioni politiche. Il processo non sarà breve e neppure tranquillo. E se l’area laica, liberale e riformatrice vorrà partecipare in prima persona al lento avvio della terza Repubblica dovrà necessariamente tenere conto dei dati concreti della realtà.

Questo significa che non si possono più perseguire obiettivi di mera testimonianza, ma bisogna sfruttare ogni circostanza favorevole per conquistare posizioni istituzionali da cui rilanciare, con voce più autorevole e con maggiore peso politico, l’appello alla riunificazione. Dopo il voto avremo salmoni, liberali e repubblicani eletti nelle liste di Forza Italia, socialisti eletti insieme ai democristiani e radicali di una Rosa destinata fatalmente a perdere petali troppo vicini alla Quercia diessina. Con loro e non senza di loro, sempre a condizione che prendano atto della necessità di confrontarsi umilmente con la base, il processo federale di aggregazione potrà e dovrà essere avviato. Ringrazio, allora Jinzo ed Italian Libertarians, di avermi stimolato. E lancio ai lettori e ai navigatori di internet la proposta di dare vita entro il mese di giugno, cioè dopo le elezioni politiche e quelle amministrative, ad una grande assemblea costituente dell’isola che al momento non c’è. Quella liberale, laica, socialista e riformatrice. E che non può non esserci nell’Italia del terzo millennio!
 
Colgo occasione per ringraziare il direttore per la fiducia riposta in questo blog e nell'iniziativa da me lanciata.
Sottoscrivo interamente il suo articolo. Update: L'unica cosa che mi lascia perplesso è il riferimento finale ai socialisti della Rosa Nel Pugno. Credo che non abbiano nulla da spartire con noi ormai, salvo un rinsavimento di Radicali Italiani che mi sembra, ora come ora, alquanto difficile. Con gli ormai EX socialisti di De Michelis, invece, si può aprire un dialogo per una alleanza federativa, ammesso che si ispirino alla linea liberale di Blair e non a quella socialista di Boselli. 
Grazie mille direttore.
Ora dobbiamo solo lavorare duramente. I liberali in Tocqueville sono già tutti uniti.
Forza ragazzi!!
Volevo comunicare che ci stiamo muovendo per la creazione di un sito che sostenga attivamente il nuovo soggetto e che ospiti il parere di tutti.
Pensiamo di registrare presto il nuovo dominio:
www.neolib.it
 
Aderite numerosi e soprattutto:
 
Ognuno di voi scriva un post di segnalazione dell'iniziativa e lo diffonda!!!!
 
Jinzo @ 14:22 | commenti (124)(popup) | commenti (124)
Commenti
#1   28 Marzo 2006 - 10:42
 
Come sai, Jinzo, io ci sono.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Rebus1978

#2   28 Marzo 2006 - 10:59
 
Grande Jinzo, bel colpo!
Allora dobbiamo cominciare a lavorare da subito, con il sito, facendo qualche incontro con Diaconale e con gli altri interessati.
Io ci sto, ci sono da sempre e se volete registrare il dominio possiamo farlo quando volete!
Subito dopo le elezioni e prima dell'estate dovremo riunirci!

Marco Paolemili
utente anonimo

#3   28 Marzo 2006 - 11:20
 
Sottoscrivo Marco.
Diffondi l'iniziativa in giro. E soprattutto fai un post a riguardo!!
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#4   28 Marzo 2006 - 11:27
 
E bravo Jinzo! Sto lavorando al post, abbi fede ;)
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente grendel00

#5   28 Marzo 2006 - 11:31
 
Vai amico!!!
Spacca sempre!!!
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#6   28 Marzo 2006 - 11:58
 
grande opportunità. Bravo Jinzo.
Neolib ottima idea. L'assemblea di presentazione perchè non la facciamo in video conferenza, facciamo una radio on line, andiamo su real player, proviamo a squagliare la rete se si può, sono incompetente in merito e se ho detto cazzate scusatemi.
utente anonimo

#7   28 Marzo 2006 - 12:06
 
Grazie dei complimenti anonimo al #6: ne dobbiamo inventare una più del diavolo.
Ci vuole la fantasia.
Sono disponibile per ogni tentativo ammesso nei limiti della legge.
Ciao!

P.S.: con chi ho il piacere di parlare?
;-)
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#8   28 Marzo 2006 - 12:13
 
Jinzo comlimentissimi che stai andando alla grande!
Tra l'altro è una di quelle cose che sono sempre state lì lì nell'aria, ma che ora finalmente pare proprio che si farà.
Anche se io voterò il PARTITO UNICO contate anche sul mio sostegno morale (Anche se su alcuni argomenti siamo all'opposto).
Quando persone civili discutono in modo civile, tutto risulta più facile!

Ciao
Kagliostro
utente anonimo

#9   28 Marzo 2006 - 12:13
 
Ovvio che aderisco. Ci mancherebbe altro. Appena posso scrivo un post. E fatemi sapere cosa posso fare per rendermi utile :-)

Domenico
www.ilmegafono.net
utente anonimo

#10   28 Marzo 2006 - 12:16
 
Mitici ragazzi: grazie per l'adesione.

@Domenico:
Scrivi un post, ma soprattutto, fai in modo che sia visibile in Tocque-Ville.
Sulla Homepage è quasi assente.
La gente non se ne accorge. Puoi dare all'iniziativa visibilità in qualche modo?
Ciao!
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#11   28 Marzo 2006 - 12:26
 
Caro Jinzo, sono entusiasta dell'iniziativa di formare un soggetto liberale, liberista e libertario nel centrodestra. Mi permetto però di avanzare una protesta. Sì perché né Tudap, Diaconale né Lei avete invitato a partecipare anche i cristiani laicisti. Forse ciò nasce da un equivoco: quando invitate tutti i laici liberali a seguirvi, io cristiano libertario (come ho spiegato la settimana scorsa in una lettera all'Opinione) non mi sento chiamato in causa. Non lasciatevi fregare da Ferrara: "laicisti" non è una parolaccia. Chi è per lo stato laico è un "laicista", non un "laico". Altrimenti io non potrò mai essere uno dei vostri, e con me moltissimi altri cristiani.
utente anonimo

#12   28 Marzo 2006 - 12:27
 
Caro Jinzo, sono entusiasta dell'iniziativa di formare un soggetto liberale, liberista e libertario nel centrodestra. Mi permetto però di avanzare una protesta. Sì perché né Tudap, Diaconale né Lei avete invitato a partecipare anche i cristiani laicisti. Forse ciò nasce da un equivoco: quando invitate tutti i laici liberali a seguirvi, io cristiano libertario (come ho spiegato la settimana scorsa in una lettera all'Opinione) non mi sento chiamato in causa. Non lasciatevi fregare da Ferrara: "laicisti" non è una parolaccia. Chi è per lo stato laico è un "laicista", non un "laico". Altrimenti io non potrò mai essere uno dei vostri, e con me moltissimi altri cristiani.

Paolo Di Muccio
utente anonimo

#13   28 Marzo 2006 - 12:37
 
L'idea è interessante, ma di fronte ad una classe politica che non cede di un millimetro e un elettorato che se ne va al mare invece di pensare, oltre alle posizioni istituzionali bisogna conquistare un po' di cuori e un po' di voce. Comunque mi piace molto
Tigrilla
utente anonimo

#14   28 Marzo 2006 - 12:42
 
Aderisco pienamente alla splendida iniziativa e condivido le osservazioni di Diaconale su quello che si deve evitare di fare.
Jinzo hai tutti i miei complimenti per l'ottima idea e spinta propulsiva che hai saputo dare alla tua idea.
Hai il mio pieno appoggio.
Ciao!
Liberista.
utente anonimo

#15   28 Marzo 2006 - 12:48
 
Gentilissimo Paolo di Muccio:
Lei evidentemente non conosce il sottoscritto: io sono un conservatore culturale e credo in Dio. Sono un cristiano atipico, ma sono sempre un cristiano.
Però non mi sognerei mai di imporre le mie idee etiche a chi non la pensa come me. E' la differenza tra conservatorismo culturale e politico, fra Cattolici liberali e theocon.
Il fatto che un liberale autentico sia cristiano o conservatore culturale, non interferisce con il liberalismo.
E' come essere amante della pizza o degli spaghetti.
Il libertario vero è laico. Qui nessuno si fa ingannare dalla definizione di Ferrara.
Ferrara ha coniato il termine laicista per definire semplicemente il libertino che si appella alla laictà pur di assumere posizioni anticlericali.
Non si faccia scrupoli, dunque.
Lei è ovviamente dei nostri.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#16   28 Marzo 2006 - 12:52
 
@Tigrilla:
Grazie mille. Ce la metteremo tutta.
Restiamo in contatto: ci tengo.

@Liberista:
Grazie anche a te dei complimenti.
Vai col post di segnalazione se puoi!!
Ciao amico!!
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#17   28 Marzo 2006 - 12:55
 
Certo che posso!L'ho già fatto.
Ci tengo anch'io!:)
Liberista
utente anonimo

#18   28 Marzo 2006 - 13:07
 
Il termine "Laicismo" esiste, ma il significato non è quello che si vuole far passare di questi tempi.

Cito da Herakleitos:

Non sempre, ma a volte fa bene tornare al vocabolario: «atteggiamento ideologico e pratico che, opponendosi all’ingerenza del clero nella vita civile e a ogni forma di clericalismo e di confessionalismo, afferma l’indipendenza del pensiero e dell’attività dei singoli individui, nonché l’autonomia dello stato e delle sue istituzioni, dall’autorità della Chiesa e dal suo magistero in ogni manifestazione della vita politica, sociale e culturale». Così il glorioso Vocabolario della Lingua Italiana dell’Istituto della Enciclopedia Italiana alla voce «laicismo».

http://herakleitos.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=880012
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Wellington

#19   28 Marzo 2006 - 13:11
 
ma diaconale chiama a raccolta anche i socialisti, e come fate? non mi sembra che amiate molto i socialisti no?:)


P.S. mio padre, elettore di centrodestra, sarebbe interessato a votare i salmoni. mi sembrava di aver letto che in veneto sono presenti, è vero? pensa te, vi fornisco pure elettori! sono troppo buono! :)
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente yoshi.

#20   28 Marzo 2006 - 13:19
 
Caro Jizmo, la parola "laicista" non l'ha inventata Ferrara (basta vedere lo Zingarelli). Purtroppo in Italia a destra c'è sudditanza intellettuale nei confronti di Ferrara. Non mi riferisco a Lei personalmente: anche io c'ero cascato. Vedo comunque che Lei ha le mie stesse opinioni, per cui mi permetto di mostrare a Lei e agli altri la mia lettera della settimana scorsa.

Perché non potete non dirci cristiani

Ho letto con piacere le lettere di Giovanni Schiavin e di Claudio Tomassini sui laici del polo. Anche a me dà fastidio che un laico in Italia debba allinearsi con Ruini se non vuole esser tacciato di anti-religiosità. E anche a me piacerebbero una forza autonoma laica nel Polo e una rubrica curata da Marco Taradash su questo giornale. Personalmente, sono così laicista che più laicista non si può: vorrei eliminare le croci dagli edifici pubblici, abolire l'ora di religione dalle scuole non private, istituire i pacs tra omosessuali e perfino la poligamia musulmana. Non parliamo poi dei privilegi della Chiesa.
Ma rivendico il diritto di essere anche cristiano. Com'è possibile? È possibile perché essere cristiani non vuol dire necessariamente promuovere per legge i valori cristiani e censurare i costumi altrui. Noi cristiani liberali e libertari sappiamo di non avere il diritto di forzare chicchessia ad accettare in alcun modo la cristianità. E pensiamo che solo chi non è tenuto ad accettarla possa sceglierla liberamente. Distinguiamo la giustizia dall'etica, ciò che è di Cesare da ciò che è di Dio. Parafrasando a sproposito Croce, mi sembra addirittura che i liberali in generale (di tradizione empirista, illuminista e individualista) non possano non dirsi cristiani. Infatti la legge naturale di Locke è legge divina, mentre la legge morale di Kant è la legge morale di Cristo.
Che ironia: Giuliano Ferrara e Marcello Pera sono atei clericalisti, noi invece siamo cristiani laicisti. E diciamo: Volete fare i teocon alla papalina? Fatelo. Ma smettete di far finta di parlare a nome di tutti i cristiani.

Paolo Di Muccio
utente anonimo

#21   28 Marzo 2006 - 13:24
 
Ok, nel pomeriggio provvedo a registrare il dominio allora
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente siciliaradicale

#22   28 Marzo 2006 - 13:32
 
P.S. Vorrei distinguere tra "laico" e "laicista" non per insegnare l'italiano a chicchessia, ma per evitare le trappole linguistiche (in cui è specializzato Ferrara). Se continuiamo a chiamarci "laici" molti cristiani, nel dubbio, non si sentiranno chiamati in causa.
utente anonimo

#23   28 Marzo 2006 - 13:37
 
un polo laico socialista sarebbe il mio sogno.
non sono d'accordo che questo nuovo soggetto debba necessariamente "giocare" in uno dei due campi.
io sogno un polo equidistante dagli stalinisti di D'Alema e dagli squadristri in doppio petto di sua Emittenza.
essere una proposta alternativa e valida in questo bipolarismo bastardo.
saluti
utente anonimo

#24   28 Marzo 2006 - 13:37
 
Sì Yoshi, in Veneto i Salmoni ci sono. Sul loro sito trovi le liste.

l'eretico
utente anonimo

#25   28 Marzo 2006 - 13:44
 
Mi associo ai complimenti, Jinzo. Bel colpo, davvero. Ho provveduto ad informare della questione i referenti di RL qui a Forlì. Mi impegno a fare lo stesso con gli amici in terra d'Otranto non appena possibile. E cerco di darci dentro col blog, lasciando le rifiniture per un altro momento, magari.
Complimenti ancora. Diamoci dentro.
Un altro cristiano atipico,
Ichabod
utente anonimo

#26   28 Marzo 2006 - 13:45
 
@Liberista:
Grazie mille amico.
Ciao!

@Wellington:
Il termine "laicismo" esiste, è il termine laicista che secondo me è un po' un derivato dei theocon... Chi fa riferimento al laicismo è un laico. Laicista, confesso, prima dell'uscita dell'Elefantino mi era ignoto.
In questi giorni l'accezione in cui è usata è quella di libertino e di anticlericale. Il laico è il non clericale, non l'anticlericale.

@Yoshi: quelli che chiama a raccolta Diaconale sono i socialisti fasulli, cioè quelli che, almeno per quanto ci riguarda, di socialista hanno solo la storia. Il socialismo, per quanto mi riguarda, è morto con Craxi, che di esso fu il becchino. Chi lo vuole riesumare sta giustamente nella coalizione reazionaria di natura: la sinistra.
Comunque sui socialisti resto scettico comunque. Sarei più per un'alleanza elettorale. Come ho potuto verificare confrontandomi con Angelus, elettore della DC-PSI, la visione della realtà di libertari e socialisti risulta contrastante.
Occorrerebbe che i socialisti sottoscrivano il nostro programma rinunciando alla loro definizione di movimento operaio, di sinistra, bla, bla, bla...
Yoshi: mettimi in contatto con tuo padre. In tutti i casi in Veneto ci siamo.
Grazie per il supporto!! Se voti anche tu per i salmoni stiamo da paura.

;-)
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#27   28 Marzo 2006 - 13:52
 
@Paolo:
Avevo letto già la sua lettera pubblicata sull'Opinione di qualche giorno fa mi pare.
Grazie comunque.
Però secondo me laicisti, visto il putiferio mediatico sollevato da Giulianone, è ormai un deterrente maggiore per i cristiani e per i cattolici. Forse è meglio tenerci il termine "laico".
Cordiali saluti e torni a farmi visita.

@Anto: grandissimo. Ma come facciamo per i soldi?

Anonimo al #23:
Ne discuteremo: il dubbio riguarda i socialisti ed i repubblicani. Devono esporre posizioni che siano diametralmente oppooste a quelle della controporta prodiana e cioè opposte a quelle della Resa nel Pugno e dei Repubblicani Europei.

@Eretico: mi segnali l'iniziativa?

@Ichabod:
Bravo Ich, ben fatto. Attendiamo trepidanti il tuo blog!!
Lascia perdere le rifiniture, verranno con il tempo. Parti rozzo e spartano, poi ti evolverai graficamente.
Ciao e grazie!

Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#28   28 Marzo 2006 - 13:52
 
Jinzo, ma come, anche Diaconale parla di socialisti? Ma quelli non erano la feccia della società? O i craxiani sono socialisti meno socialisti e quindi tollerabili?
utente anonimo

#29   28 Marzo 2006 - 13:59
 
Fattio Ji'.

l'eretico
utente anonimo

#30   28 Marzo 2006 - 14:00
 
Complimenti Jinzo!
ora segnalo da me ;)
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente robinik

#31   28 Marzo 2006 - 14:08
 
Caro Jizmo, cambio argomento e parlo della perplessità che ha suscitato in molti, e anche in me, il riferimento di Diaconale ai socialisti. Mi ricollego al tuo bellissimo articolo sulla bottiglia di Klein (sono un logico matematico). Hai perfettamente ragione tu: tantissimi, primo tra tutti Rawls, passando per Bobbio, Amato e i diessini, si dicono socialisti liberali. Poi però, se cominci a leggerli, ti rendi conto che parlano tutti di "libertà positive" e non dell'originale significato di libertà, quello negativa: la libertà dalla coercizione. Insomma ci stanno rubando anche il significato originario di "libertà". È per questo che sono così avvelenato con le parole... non solo perché sono un logico.

Paolo Di Muccio
utente anonimo

#32   28 Marzo 2006 - 14:12
 
"Il processo non sarà breve e neppure tranquillo. E se l’area laica, liberale e riformatrice vorrà partecipare in prima persona al lento avvio della terza Repubblica dovrà necessariamente tenere conto dei dati concreti della realtà.
Questo significa che non si possono più perseguire obiettivi di mera testimonianza, ma bisogna sfruttare ogni circostanza favorevole per conquistare posizioni istituzionali da cui rilanciare, con voce più autorevole e con maggiore peso politico, l’appello alla riunificazione. Dopo il voto avremo salmoni, liberali e repubblicani eletti nelle liste di Forza Italia, socialisti eletti insieme ai democristiani e radicali di una Rosa destinata fatalmente a perdere petali troppo vicini alla Quercia diessina. Con loro e non senza di loro..."
Questa è una proposta seria : da farsi "con loro e non senza di loro" , da costruire in prospettiva per arrivare pronti alla eventuale "terza repubblica". Per ora la realtà è questa : chiunque vinca per i liberali sarà una delusione. Cerchiamo di creare il terreno solido perché non lo sia più in futuro. Il nostro paese non merita più che noi si resti nell'ombra , nella testimonianza o nel mugugno.
Radicons
utente anonimo

#33   28 Marzo 2006 - 14:13
 
Anticipo io e poi si vede!!! :)))
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente siciliaradicale

#34   28 Marzo 2006 - 14:17
 
Caro troll: non hai capito un cavolo, come al solito, ma non mi stupisco.

Diaconale parla prima di "Salmoni, liberali, repubblicani, ex socialisti e tutti gli altri debbono"....

E quindi, come tu puoi ben vedere, parla di ex socialisti, cosa che alcuni lettori di ispirazione socialista non hanno ancora digerito e si trovano ospiti di queste pagine nel cercare di ottenere riconoscimento anche per i socialisti di De Michelis, che di socialista ormai, a sentire Bobo Craxi, hanno solo il nome.

Però la speranza di un dialogo con i socialisti è rilanciata dalla proposta federativa di una casa laica. FEDERATIVA, che significa una sorta di alleanza. Non si tratta di fusionismo, ma di federazione. Ne cogli la differenza, troll? Anche noi ora siamo federati con un partito socialista: Forza Italia. Questo non significa che noi condividiamo le loro idee.
La Resa Espugnata invece è un progetto fusionista che ha dato vita ad un prodotto avariato che ha permesso alle due formazioni componenti di scambiarsi i lati peggiori: il veterosocialismo di Boselli è stato passato ai radicali, l'anticlericalismo made in '800 è stato inculcato nei socialisti. Insomma peggio non si poteva fare. Un disastro.

Ne approfitto allora per lanciare un nuovo appello: fusione fra salmoni e liberali di vario tipo, federazione laica con repubblicani e socialisti.
Mi sembra la cosa migliore per ottenere visibilità.

P.S.: caro troll, hai propio ragione comunque, grazie per il consiglio, ora ritoccherò il post.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#35   28 Marzo 2006 - 14:28
 
Beh, allora non ho capito un cavolo nemmeno io, perché Diaconale in fondo al suo fondo dice "... la proposta di vita... ad una grande assemblea costituente dell'isola che non c'è. Quella liberale, laica, socialista e riformatrice."

Paolo Di Muccio
utente anonimo

#36   28 Marzo 2006 - 14:29
 
Paolo Di Muccio:
Come diceva Hayek citando Confucio: "Quando le parole perdono il significato, gli uomini perdono la libertà".
Io sono altrettanto avvelenato sulla logica delle parole. Il liberal socialismo ricalca il paradosso dei socialisti americani, che si chiamano liberal, ma sono del tutto socialisti.
Lasciamo perdere, altrimenti mi inalbero. Pensare che gente com Michael Moore si definisca liberale mi fa orrore.
Si rischia di finire come Boselli: scuola pubblica, scuola pubblica, scuola pubblica... Bel programma liberale. Mi dovrebbero spiegare perchè chi sceglie una scuola privata debba pagare due volte. E' una forma mentis socialista: scoraggiare il privato in funzione del pubblico.

P.S.: il mio nick è Jinzo, non Jizmo.
:-)
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#37   28 Marzo 2006 - 14:33
 
Gemello complimentissimi...ma a me l'idea del connubio con i socialisti fa stomacare....i socialisti sono di sinistra (ovviamente!) e lì devono stare...in secondo luogo io ribadisco la mia convinzione: l'area laico liberal liberista deve essere "una corrente" nel futuro partito unico di centrodestra, e non già un partito vero e proprio...e per questo si devono coinvolgere anche esponenti di Forza Italia e di Alleanza Nazionale....altrimenti è poca roba....poi dall'editoriale di Diaconale, risulta che per lui sia molto più importante l'aspetto "laico della questione", senza capire che noi vogliamo la Rivoluzione Liberale e Liberista....quella deve essere la nostra priorità...per cui il richiamo alla questione laica va benissimo, ma il motivo per cui si decide di "fare gruppo" è per evitare che sia dissipato lo spirito del '94...e qui ci si deve porre il primo interrogativo: val la pena puntare troppo sull'aspetto laico, rischiando poi che cattolici favorevoli alla Rivoluzione Liberale, non aderiscano, perchè ancorati a posizioni cattoliche?
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente camelotdestraideale

#38   28 Marzo 2006 - 14:35
 
@Paolo:
Diaconale parla di un progetto federativo, non di uno fusionista, che, viste le nostre divergenze, si è sempre dimostrato impossibile impossibile.
I socialisti di De Michelis ed i socialisti cui fa riferimento il direttore sono, a mio parere, degli ex socialisti, non delle persone che vogliono riesumare il socialismo, come Boselli.
Dovrebbero sostituire il loro nome con blairiani, che non c'entra più con socialisti. Credo sia questo ciò a cui fa riferimento il direttore.
L'unico elemento che lascia perplessità è il riferimento alla Resa sul Grugno, che, sinceramente, trovo fuori luogo. Boselli sta bene dove è: in mezzo ai massimalisti. Al massimo ci riprendiamo i radicali, ma senza il guru Giacinto e sempre ammesso che si pentano.
ciao!!
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#39   28 Marzo 2006 - 14:40
 
@Eretico: Grazie!! Dopo faccio un salto!!

@Rob:
Grazie mille! A dopo!!

@Radicons:
Hai ragione. Grazie mille per il tuo intervento. Se hai un blog, dacci una mano nel diffondere l'iniziativa!!
Ciao!!

@Anto: sì e come te li mando i soldi con l'aereo?
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#40   28 Marzo 2006 - 14:41
 
Ooops! Scusa. Tornando a noi, ti controciterò Philip Dick: "Lo strumento basilare per la manipolazione della realtà è la manipolazione delle parole. Se controlli il significato delle parole, puoi controllare le persone che devono usare le parole.". E ce n'è un'altra molto simile di Mao. E aggiungo la mia: "Ci possono togliere le parole o appropriandosi del signigicato (liberale) o rendendole inutilizzabili (laicista). Dobbiamo opporci e riconquistarle. O perderemo.

Paolo Di Muccio
utente anonimo

#41   28 Marzo 2006 - 14:46
 
@Camelot:
Il problema è che i socialisti sono sparsi dappertutto, quindi in un modo o nell'altro, ce li dobbiamo purtroppo tenere.
Concordo sul fatto che Diaconale sia molto attaccato all'idea del vecchio Polo Laico, che ora è motlo superata per me.
Ci vuole appunto uno shock lib-lib-lib.
Sul partito unico Camelot: ti seguo. Infatti, una volta raggiunto il bipartitismo, il movimento si trasformerà in una corrente del partito unico ben definita.
Il problema dei contatti con AN e FI è interessante, ma di difficile attuazione, visto che essi stessi hanno votato tempo fa la legge che ci costringe a comportarci così.
Il partito unico nel proporzionale è impraticabile, a mio parere.
Ci vuole il sistema amerikano.
Ciao gemellone e grazie!!
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#42   28 Marzo 2006 - 14:52
 
@Paolo:
Belle frasi. Abbiamo la necessità impellente di riappropriarci delle parole, altrimenti, concordo anche io: perderemo.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#43   28 Marzo 2006 - 14:57
 
Scusa Jinzo la pedantezza: voglio segnalare a tutti che sul blog Salon Voltaire è stata aperta una discussione (per pedanti come me) sui termini "laico" e "laicista".
Paolo Di Muccio
utente anonimo

#44   28 Marzo 2006 - 15:08
 
Se propio me li vuoi mandare, metto sul sito della mia società un bottone di pagamento con paypal, ma ripeto, anticipare pochi euro non mi manda in rovina, e poi dato il mio scarso contributo in termini di articoli e post (a scrivre sono un cane, a programmare e scrivere in php un po' meno) in qualche modo devo collaborare, o no?
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente siciliaradicale

#45   28 Marzo 2006 - 15:11
 
@Anto:
Vabbò... Grazie mille allora. Con Paypal ho un po' di problemi ultimamente.
;-)
Magari ti offro una pizza se vieni qui a Roma.

@Paolo di Muccio:
Se posso faccio un salto più avanti su Salon Voltaire.
Ciao!
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#46   28 Marzo 2006 - 15:13
 
mi rileggerò Rosselli.
ammetto forse non ho capito nulla.
comunque con questa sinistra pro HAMAS, che si fa difendere da una magistratura corrota ed incapace, che lecca il culo a Confindustria non credo che un vero socialista riformista possa andare a braccetto.
saluti.
utente anonimo

#47   28 Marzo 2006 - 15:18
 
Rosselli secondo me cerca di creare una dottrina fasulla e contraddittoria.
E di fatto risulta un non-liberale.
Vabbè che secondo noi libertarians nemmeno Croce e Popper sono liberali. Locke è un liberale, ma compie alcuni errori.

Paolo le segnalo questo aggregatore di blog libertari: www.quartierelibertarian.splinder.com

Ciao!!
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#48   28 Marzo 2006 - 15:19
 
Questo post ora è in apertura del blocco Media e New Media su TocqueVille ;-)

Domenico
www.ilmegafono.net
utente anonimo

#49   28 Marzo 2006 - 15:40
 
Dominio in fase di registrazione
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente siciliaradicale

#50   28 Marzo 2006 - 15:42
 
Mitico Domenico!!!
Grazie!!

@Anto:
Fammi sapere per il sito, mi raccomando!
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#51   28 Marzo 2006 - 15:52
 
Ho appena attivato la procedura di registrazione del sito, tieni conto che passano mediamente dalle 24 a 48 ore per l'attivazione, a volte qualcosa in più. Arriviamo a fine settimana col dominio attivo. dammi poi altri tre o quattro giorni per impiantare qualcosa di decente. Penso che alla fine della settimana prossima dovremo essere pienamente operativi.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente siciliaradicale

#52   28 Marzo 2006 - 15:59
 
Sei troppo forte Antonino.
Fammi sapere che dominio hai scelto.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#53   28 Marzo 2006 - 16:03
 
www.neolib.it
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente siciliaradicale

#54   28 Marzo 2006 - 17:27
 
Segnalo subito l'articolo di Diaconale nel mio blog. Mi rendo disponibile a collaborare qualora ve ne sia bisogno, basta che non mi chiediate di lavorare con l'HTML ché non lo conosco #^___^#
In bocca al lupo a tutti noi ;-)
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente MelancoliaI

#55   28 Marzo 2006 - 17:30
 
Ciao e grazie per la collaborazione!!
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#56   28 Marzo 2006 - 17:31
 
Ho scritto un post dedicato a NeoLib.
Sempre a disposizione! :-D

Domenico
www.ilmegafono.net
utente anonimo

#57   28 Marzo 2006 - 17:34
 
Vengo a leggerlo.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#58   28 Marzo 2006 - 18:36
 
Davvero interessante. Adesso Blair diventa liberale, ma quando lo spiegavo io non lo era. E pensi che nel processo federativo De Michelis liquidi la parola socialisti? Non è che finirete per essere i liberalsocialisti di centrodestra. Per carità, nulla da dire, ma da chi mi ha spiegato che il liberalsocialismo non esiste...

JimMomo

P.S. la verità è che Diaconale t'ha spiegato che la politica non si fa con la teoria, ma con gli spazi che si aprono. Anche a me piacerebbe vivere in un'utopia libertaria, ma se oggi il massimo che possiamo ottenere è una forza liberalsocialista e blairiana mi accontento, per ora.
utente anonimo

#59   28 Marzo 2006 - 18:38
 

Quando sento "parlare liberale" sono sempre contento.
Al di là dei tuoi attacchi meramente politici e assolutamente legittimi alla Rnp, credo che sarebbe il massimo avere un'altro partito liberale laico e libertario nel cdx.
In questo modo, esattamente come i clericali e gli statalisti, che sono da sempre presenti nei due poli, andremmo sempre al governo, anche se non so con quanti parlamentari...
Quindi ti faccio i miei sinceri auguri.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Sgembo

#60   28 Marzo 2006 - 18:39
 
A proposito, l'operazione salmoni è dunque dismessa?

J.
utente anonimo

#61   28 Marzo 2006 - 19:00
 
Postato da me, con "abstract" su QuartiereLibertarian.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente grendel00

#62   28 Marzo 2006 - 19:04
 
Caro Jinzo, dovrei venire intervistato su Radio Radicale riguardo la possibilità di essere contemporaneamente cristiani convinti e laicisti (o laici, non continuerò a fare il pedante). Posso segnalare la vostra (nostra?) iniziativa, ripetendo ovviamente quanto hai scritto sul tuo articolo NeoLib?

Paolo Di Muccio
utente anonimo

#63   28 Marzo 2006 - 19:06
 
@Jim:
Ma infatti lo ribadisco: il liberal socialismo non esiste. Leggiti il post: la bottiglia di Klein.
De Michelis, che comunque è blairiano, non boselliano (attenzione, blairiano non significa laburista), sarà nostro alleato, non certo nostro compagno, come accade per voi con Boselli.
Si parla infatti di un patto federativo. Cioè la messa in comune di forze, non la fusione.
La fusione deve avvenire trai movimenti liberali del progetto, semmai. La federazione, tra quelli di natura diversa, come ad esempio i repubblicani e forse (non ne siamo sicuri) i socialisti, come propone il direttore, che comunque parla di ex-socialisti.

E' una alleanza fra partiti, non la fusione di più partiti.

La grande differenza fra noi e voi sarà in questo caro Jim: la Rosa nel Pugno presenta un programma socialista ed i liberali si piegano.

Noi presenteremo un programma liberale e si piegheranno i socialisti, se avranno intenzione di aderire (come ospiti, si intende).

Dai giudizi della base però non è certo se questo accadrà: come vedi su questo blog la gente è mooolto scettica nei confronti delle forze socialiste: ne discuteremo con Diaconale.

Per ora io rimango su questa posizione: Se De Michelis non abbandonerà le idee socialiste per quelle liberali andrà a casa. Oppure rimarrà dove è: con la DC.
Ascoltando le parole di Bobo Craxi al momento della sua fuga a sinistra molto è stato fatto, evidentemente. Il marciume vero e vetero socialista, di chi vuole far risorgere il socialismo rimane a voi. A noi restano gli eredi di chi del socialismo fu il becchino: Craxi.

In tutti i casi c'è un elemento in più da valutare: federazione non significa condivisione delle idee. Non credo che i liberali siano così anti-statalisti come i libertarians: ognuno resta nelle sue posizioni, pur siglando un programma comune, di matrice liberale-liberista-libertaria.
Un accordo con Blair si può fare, una fusione con Zapatero (o con Boselli), no.

Tra l'altro anche a destra siamo pieni di socialisti, il socialismo ci invade.
Siamo costretti ad allearci con il socialismo, come sin da ora accade in FI, ma ciò non significa che noi diventiamo socialisti, come avete fatto voi, con la scuola e altre social-bosellate che Perduca viene a sparare da queste parti dichiarandosi meravigliato per la tua linea politica, agli antipodi rispetto alla sua.
Ciao Jim, stammi bene.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#64   28 Marzo 2006 - 19:14
 
@Sgembo:
I miei attacchi riguardano non solo la parte politica scelta, ma anche la metamorfosi della Rosa nel pugno, che inevitabilmente influenzata dall'ambiente sinistro, è divenuta un partito socialista. Noi invece vorremmo fare il contrario, al limite, cioè quello di trasformare i socialisti in liberali, ammesso che la base che aderisce a questo progetto non si inalberi per il riferimento ai socialisti fatto da Diaconale, che ha sempre avuto un debole per i vecchi modelli liberali ancora pesantemente influenzati dal socialismo, piuttosto che verso i modelli dell'IBL (Austria e USA).

Grazie per gli auguri comunque.
Ciao!!

@Jimmomo:
Assolutamente no. Io non sono un dirigente: ho lanciato questa proposta dalla base. Federazione significa legare in unico soggetto più forze politiche indipendenti. Se avverrà la fusione con il nuovo PLI e con tutti gli altri liberali forse i salmoni si evolveranno, ma io spero che il salmone venga mantenuto xome simbolo. E' ancora tutto in fase embrionale comunque.
Ciao!!

@Grendel:
Grazie! Ciao!

@Paolo:
Mi chiedi se puoi segnalare?
DEVI segnalare.
Quando verrai intervistato?
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#65   28 Marzo 2006 - 19:19
 
Jinzo sei un grande! Sei riuscito a scomodare Diaconale in persona!
Per i socialisti penso che Diaconale non facesse riferimento a quelli di sinistra quanto a quelli della CdL.
Se si vuole cercare un dialogo invito cmq a farlo prima con l'associazione Giovane Italia di Stefania Craxi (ci tengo a ricordare che G.I. ha istituito il Comitato per la difesa della legge Biagi alla quale hanno aderito tra gli altri anche Della Vedova e Taradash) che con il Nuovo PSI.
Cmq penso che Lele Tardini di Italia Laica possa trovare piu' facilmente contatti con loro.

Andiamo Avanti!

Tudap
utente anonimo

#66   28 Marzo 2006 - 19:27
 
Beh, posso scegliere io, ma fin'ora sono stato restio perché è la prima volta. Sto cercando di caricarmi :-)
Sì, domani fisso la data, spero massimo dopodomani.

P.S. Come avrai notato, sono nuovo nel mondo della cyber-politica. Stavo pensando di darmi un nickname, Candide, se non è già usato da qualcuno.

Paolo
utente anonimo

#67   28 Marzo 2006 - 19:48
 
@Tudap: Lele è incavolato perchè vorrebbe una apertura anche ai socialisti, ma io ho esposto chiaramente la mia posizione. Per entrare qui dentro devono dimostrare di essere completamente diversi dai socialisti di Boselli, cioè devono essere liberali. Devono essere pronti ad appoggiare un programma liberale senza rigurgiti legati alla loro storia. Noi non siamo disposti ad alcun compromesso stile Resa nel Pugno. La federazione liberale si fa intorno ad un programma autenticamente liberale.
Queste sono le condizioni di ammissione.
Andiamo avanti anche noi.
La cosa fondamentale è spammare le caselle e-mail dei vari movimenti politici coinvolti riportandoli qui.

@Paolo comunicami il giorno e l'ora appena puoi.
Non credo il tuo nickname sia usto da qualcuno. Prova subito a fare la tua registrazione su Splinder.
www.splinder.com

Candide mi sa un po' di Candy... caramelloso...

Qualcosa di più autorevole? ;-)
Ciao!
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#68   28 Marzo 2006 - 20:31
 
I miei complimenti sono sul mio sito! Bravo davvero!

Un pre-post-neo-teo-paleo-Con-Lib-paleo-teo(minchia, teoliberali non l'ha ancora uscito nessuno :P )-neo-post-pre. Ah, manca -rtarian!

Ciao,
StarSailor
utente anonimo

#69   28 Marzo 2006 - 21:12
 
CIao Jinzo, bella iniziativa!
Detto questo: ai repubblicani posso sopravvivere, ma a letto con i socialisti mai. Esiste un limite al pragmatismo, gia' col PRI mi sembrava di fare la RnP di centrodestra, figurati con altri socialisti :-P
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente jcfalkenberg

#70   28 Marzo 2006 - 21:17
 
Grazie mille Starsailor.
Grazie di cuore.
Non ho capito la battuta. Però ne approfitto per mandarti a fare in culo lo stesso.
:-D

Ciao!!!
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#71   28 Marzo 2006 - 21:19
 
Ottimo: il prossimo passo è fare questo sito... non capisco le perplessità.

Troviamoci lì: SUBITO !

LF

utente anonimo

#72   28 Marzo 2006 - 21:29
 
Jinzo ho fatto un post come mi hai chiesto!!!
Io sono con te.
Cantor
utente anonimo

#73   28 Marzo 2006 - 22:06
 
Luxor, presente.
Bravissimo Jinzo.
Stanotte il post.
utente anonimo

#74   28 Marzo 2006 - 22:09
 
Jinzo, per rispondere al tuo cortese invito, ripeto a te quello che ho scritto da Domenico: ragazzi, non illudetevi che la semplice sommatoria di sigle genericamente liberali porti a movimenti di dimensioni elettorali significative. Voi siete giovani, non avete votato all’epoca in cui vi fu l’esprimento del “Polo laico”, laddove si dimostrò che spesso in politica 2+2 fa 3.
Diaconale ha, correttamente, precisato alcune riserve al suo tentativo, nemmeno l’ultimo della serie, a dire il vero. Io mantengo ed amplifico quelle riserve. Ma staremo a vedere. E resto del tutto convinto che tra le microsigle liberali vi siano posizioni politicamente obsolete, oltre a personalismi del tutto fuori luogo e tempo. Io resto dell'opinione che il modello culturale di RL e la sua modernità non dovrebbero essere ibridati con altri più ancien régime. Avremo un'intera legislatura (di opposizione) per far crescere un enorme salmone.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Phastidio

#75   28 Marzo 2006 - 22:26
 
Per quel che conta io ci sono, sui socialisti mi turo il naso...tanto nel centrodestra siamo già abituati da mo'...:-)

inyqua
utente anonimo

#76   28 Marzo 2006 - 22:31
 
io aderirei pure ma cosa ve ne fate di un emigrato?
:)
utente anonimo

#77   29 Marzo 2006 - 00:24
 
@Falkenberg:
Quoto Inyqua al #75 e ne approfitto per salutarla e ringraziarla:
E' una federazione. Siamo sopravvissuti alla federazione con FI, possiamo sopravvivere ad una federazione con i socialisti, che non ricalca affatto la Resa nel Pugno, perchè i radicali della resa si sono fatti convertire al socialismo, noi abbiamo la presunzione di convertire i socialisti al liberalismo. E' l'esatto opposto.

@LF: il sito sarà pronto, a quanto dice il nostro braccio informatico, Antonino Virtù, fra una settimana circa.
Teniamoci in contatto!!

Grazie Cantor! Appena posso vengo a vedere!! Ciao!

@Luxor:
Grazie amico! Vengo a visitare appena posso anche te.
Ciao!!

@Ispirati:
Anche se sei un emigrante, l'importante è che tu diffonda ovunque puoi l'iniziativa! Magari un bel post! Che ne dici?
Ciao!!
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#78   29 Marzo 2006 - 00:28
 
@Phasti: ti darei ragione, ma l'enorme salmone come può crescere senza soldi ed organizzazione?

Se tutti confluissero in un nuovo soggetto liberale ed americano, che abbia nella dirigenza espopnenti di spicco dei salmoni, io propongo Benedetto presidente, sempre e comunque, potremmo allargare la base dei salmoni e costruire così il grande salmone di cui parli.
Parliamoci chiaramente: quanto siamo diversi, dal punto di vista ideologico, rispetto al Nuovo PLI?
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#79   29 Marzo 2006 - 00:40
 
Siamo completamente d'accordo con te e su quasi tutto ciò che ha scritto Diaconale. Unica riserva sui socialisti e repubblicani. Cerchiamo di raggruppare veri Liberali Liberisti e Libertari, poi per le alleanze strategiche c'è sempre tempo.

Associazione Liberali per La Spezia
www.liberaliperlaspezia.org
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Reagan62

#80   29 Marzo 2006 - 03:45
 
Scusate il ritardo, ma vivendo oltreoceano.....

Sintetizzerei quest'ottantina di commenti cosi:

Lib-Lib-Lib Ok!
Lib-Lab assolutamente non-OK!

Calca.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente CalcaMutin

#81   29 Marzo 2006 - 06:46
 
http://luxor.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=925522
Caffe' pagato.
L.
utente anonimo

#82   29 Marzo 2006 - 09:04
 
@Reagan62:
Benvenuti! L'obiettivo per adesso resta quello di fondere tutti i movimenti liberali in un solo soggetto.
Poi si vedrà se ci sono gli estremi per la creazione di una casa laica con socialisti e repubblicani, ammesso che si dichiarino pentiti rispetto alle loro controparti sinistre.

@CalcaMutin:
Vedi la risposta a Reagan62.
Ciao e grazie!
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#83   29 Marzo 2006 - 09:05
 
@Luxor: Arrivo amico!!
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#84   29 Marzo 2006 - 10:26
 
Sono lo stesso di #23 e #46:
mi ero illuso del progetto dei salmoni ed ora devo riconoscere che anche questa nuova proposta nasce con un sacco di pregiudizi.
non penso che in questo bipolarismo bastardo ci si possa illudere di pesare nascondendosi nei due poli esistenti.
non credo che il sistema comunista della abiura delle proprie idee sia un buon inizio di rapporto.
quindi i miei migliori auguri alla proposta ma io sinceramente attendo chi vorrà saltare il fosso per un'alternativa laico socialista equidistante e capace di rompere questo stupido bipolarismo
saluti
utente anonimo

#85   29 Marzo 2006 - 10:46
 
Jinzo, mi complimento per l'iniziativa, ma non ti nascondo qualche perplessità. Poichè era un po' lugo da spiegare, ho pensato di dedicare un post alla faccenda nel mio blog. Mi sembrava giusto dirtelo. Anche se ti sembrerà un pochino critico, spero che tu voglia leggerlo come "critica costruttiva". Continuo a seguirti con estremo interesse. ;-) Mthrandir
utente anonimo

#86   29 Marzo 2006 - 10:48
 
La soluzione terzista è impossibile: basta pensare ai radicali ed alla loro quasi-scomparsa nel periodo terzista.
I pregiudizi sono naturali: le forze componenti questo progetto si sentono ovviamente diverse tra di loro.
Queste divergenze vanno cancellate in qualche modo.
Uno dei modi potrebbe essere semplicemente quello federale.
Ma la fusione dei movimenti autenticamente lib-lib-lib intanto è necessaria.
Poi si può ragionare su un patto federativo con i repubblicani ed i socialisti.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#87   29 Marzo 2006 - 10:49
 
@Mithrandir:
D'accordo, ogni idea è buona. Nel frattempo stiamo lavorando con Diaconale nel backstage.
Ciao!!
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#88   29 Marzo 2006 - 11:52
 
Pienamente concorde. D'accordo anche col giudizio sugli ex socialisti di Boselli: con loro non si va da nessuna parte. Spero che l'idea della costituente liberale non resti un progetto meramente utopico ma si concretizzi in qualcosa di importante ed "epocale". Mi impegnerò io, e farò impegnare anche gli altri amici, ad Ancona e nelle Marche per la riuscita dell'iniziativa.
Saluti liberali e libertari.
Marco Zappelli
utente anonimo

#89   29 Marzo 2006 - 11:53
 
Grazie!!
Mi raccomando diffondi l'iniziativa e teniamoci in contatto.
ciao!!
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#90   29 Marzo 2006 - 11:54
 
BRAVO ed in bocca al lupo.

Flash
utente anonimo

#91   29 Marzo 2006 - 12:02
 
mi scuso pr il ritardo ma è stato per una buona causa, ero in giro con i Riformatori Liberali (marco e benedetto) tra veneto e friuli.
Se mi perdoni del ritardo, io ci sto! :)

Simone
utente anonimo

#92   29 Marzo 2006 - 12:04
 
Non so come tu abbia fatto ma ci sei riuscito a smuovere le acque. Io sto lavorando ad un altro progetto complesso con giornale on line e quindi potro' darti poco aiuto , ma sostegno e pubbliche realzioni quante ne vuoi sara' fatto istantaneamente . Complimenti ancora e tienimi informato via mail sull'evolversi se hai bisogno di aiuto chiedi pure , peccato che parta solo ora sto progetto prima delle elezioni potevamo davvero rivoluzionare tutto. A presto!
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente laradice

#93   29 Marzo 2006 - 12:14
 
Caro Jinzo,

ho letto la tua proposta (ti ringraziamo molto per averci incluso) e la risposta di Diaconale.

Stiamo preparando una risposta formale per prendere posizione. A caldo, e dalle pagine di questo forum, voglio però ribadire alcuni concetti base che non sono nuovi ai lettori di questo sito:
1) La proposta di Jinzo è per una chiamata a raccolta del Partito Liberale Italiano, dei Salmoni Radicali, dei Repubblicani di La Malfa, e dei Liberali per l'Italia Destra Liberale e di tutti coloro che si ispirano a principi autenticamente liberali. Noi su queste basi non possiamo che dirci d'accordo.
2) Diaconale, nel suo editoriale, allarga subito la base della Costituente, inserendoci anche "ex-socialisti", l'area "laica e riformista", e i "socialisti eletti insieme ai democristiani e radicali della Rosa". Abbiamo ripetuto sino alla noia che l'ideologia liberaleebasta, quella che è orgogliosa della sua "e" finale, E' FILOSOFICAMENTE E POLITICAMENTE distante da quella socialista. L'allargamento di Diaconale, che muove sicuramente dalla consapevolezza pragmatica di voler aumentare i numeri e la base, annacqua l'identità del movimento liberale che Jinzo mira a creare e lo pone sin dalla nascita in mezzo a contraddizioni di programma e di impostazione metodologica. Su questo, parlando a titolo privato e prima di una posizione ufficiale di DL/LpI ho molte, molte remore.
3) Ogni movimento che si pone all'attenzione degli elettori e dei cittadini deve far perno sui suoi punti di forza per far breccia e crescere. Noi di DL/LpI facciamo perno sull'onestà di chi ci legge e ci segue, sul fatto che siamo tutti neofiti della politica senza nessun legame con associazioni più o meno visibili, sulla volontà di rappresentare la gente perbene per portarla a rioccuparsi della sua res publica, sulla nostra completa e totale indipendenza dall'industria della politica e dai finanziamenti pubblici. Per mettere in pratica quanto sopra c'è bisogno di uomini e donne di un certo tipo, di un certo vigore morale, di una certo spirito di servizio e di sacrificio. Lentamente, ma costantemente, stiamo accorpando tanti uomini e donne attorno a questi principi e a questi ideali. Sappiamo bene invece che ciò NON E' sempre VERO per gli altri movimenti che Jinzo ha nominato. Per cui nella nostra eventuale partecipazione alla Costituente faremo della scelta degli uomini e della loro purezza ed onestà intellettuale la conditio sine- qua-non della nostra decisione.

Non disperderemo quanto accumulato in questi anni.

Lo dico agli amici di DL/LpI. State tranquilli. Noi ci saremo se la proposta di Jinzo risulterà realmente funzionale alla rivoluzione liberale che vogliamo porre in essere: perchè a noi non interessano posti di potere e sottopotere. A noi interessa cambiare realmente l'Italia.
utente anonimo

#94   29 Marzo 2006 - 12:37
 
caro Jinzo,
io vedo sempre più punti di convergenza e vedo che Diaconale non fa altro che andare nella prospettiva che desidero io!
per quanto mi riguarda non sono socialista, ma popolare europeo che sogna una nuova DC, laica come la CDU tedesca e con un grande leader come Angela Merkel, amo la prospettiva di un nuovo centro-sinistra simile a quello tedesco, per questo voterò DC-PSI. in assenza di questo la mia prospettiva per ora è quella di creare una nuova alleanza tra laici, libertari, liberali, cattolici e socialisti, che sia ago della bilancia in parlamento se pure alleata di Forza Italia. E' l'idea di Diaconale appunto. Soggetti diversi che magari si presentano da soli ma che trovano punti di convergenza, battaglie condivise e arricchimento reciproco in parlamento.
una nota sul PRI: io ho visto uno spot elettorale di Nucara(PRI) che parlava con la musica sottofondo e tante bandiere ROSSE con l'Edera in mezzo, quindi non mi sono sbagliato affatto :) segno che la loro tradizione di sinistra liberale è più viva che mai.
Diciamo allora che sono PRAGMATICI, ovvero diventano liberisti a seconda del contesto storico in cui vivono..ma può darsi che potrebbero tornare più keynesiani tra 10 anni. scommettiamo?
Non credo si riferisce solo agli ex socialisti(di Forza Italia) ma anche agli attuali socialisti, tantoché ripete lo stesso termine alla fine del messaggio, senza ex. anche la Giovane Italia di Stefania Craxi avrà 2 deputati sicuri in parlamento, lei inclusa. il Nuovo PSI ne avrà almeno 7, la nuova DC 6, il PRI 2, altre forze minori(ecologisti, pensionati, liberali) credo almeno 2. Più Della Vedova 1 in più, qualche fuoriuscito dalla Rosa nel pugno..fate i conti voi. :) Serve solo un'abile e forte regia che coordini tutte queste forze.
il socialismo liberale e riformista(e ANTIcomunista!!) non è morto con Craxi, ha vissuto con lui il suo maggiore splendore..ma ancora vive nel cuore di tanta gente.
Riuniamo tutte le forze sinceramente e autenticamente LIBERALI, con tutte le loro sfumature possibili poco importa. chi più liberal, chi più liberista, chi più libertario, chi più ecologista, chi più cattolico, secondo me è questione di poco conto. L'importante è fare convivere tutte le varie identità. io direi che a questo punto proprio per DEFINIRE LE DIVERSE IDENTITA' e poi farle "convivere" insieme, con Diaconale si potrebbe avviare una prospettiva a "4 livelli":

1 primo livello, una forza liberista-libertaria, un "grande Salmone" come lo chiamate voi per cui vi faccio i miei migliori auguri, in modo da accogliere i tanti delusi liberisti di Forza Italia.

2 secondo livello, la federazione tra tutti i liberaldemocratici europei dell'ALDE, quindi con i liberali classici che si richiamano più al PLI e con i repubblicani del PRI. aperta in prospettiva anche a quei radicali che usciranno dalla Rosa nel Pugno, come previsto da Diaconale.

2 terzo livello, non una federazione ma un accordo politico con il Nuovo PSI, che non potrà rinunciare mai alla sua vocazione di forza di Sinistra. anzi attualmente sta continuanto a chiedere l'adesione all'Internazionale e al PSE.
il Nuovo PSI ha in particolare l'intenzione di scomporre la sinistra dopo la caduta di Prodi e attrarre i consensi dei riformisti, sta aspettando la fine di questo bipolarismo "bastardo" come lo definisce De Michelis.

4 quarto livello, QUELLO CHE PROPONGO IO per chiudere il quadro :) è l'accordo politico, o magari puramente tecnico, allargato alla nuova DC di Rotondi. Con la quale sono convinto potrete trovare più punti in comune che divisioni, perché se ve ne saranno da un punto di vista dei temi eticamente sensibili prevarrà la logica della libertà di coscienza. Mentre da un punto di vista delle riforme liberali e liberiste anche loro difendono la riforma Biagi e sono per un welfare mix come quello di Formigoni. Eventuali assistenzialismi toccherà voi a correggerli, a contaminarli positivamente!! Non capisco infatti caro Jinzo se dici che si devono contaminare i socialisti non vedo perché non potete farlo con i democristiani. :) e Vi assicuro che in Italia ce ne è un assoluto e urgente bisogno!!! C'è bisogno di un'Angela Merkel o un Aznar in Italia, aiutateci voi a crearla o crearlo.
In caso contrario credo che il Nuovo PSI e il PRI sarebbero molto indecisi a scegliere tra voi e loro per costituire insieme un gruppo parlamentare. Quindi non fate prima a non escludere questa QUARTA possibilità?


UN PUNTO FINALE, che non credo è da trascurare: c'è bisogno di leader forti, nuove leve, capaci di attrarre nuovi consensi. questo secondo me è il punto più debole dell'operazione politica, perché in una politica così come viene fatta oggi conta MOLTO l'immagine di un leader conosciuto e visibile a milioni di persone. Della Vedova, Taradash, La Malfa, Stefania Craxi, De Michelis, Rotondi sono capaci di questo? Per ora no. Ma spero che tra le nuove leve uscirà qualcosa di interessante!!! Intanto credo che l'obiettivo principale sia quello di crare subito dopo il 10 aprile un gruppo parlamentare UNICO di almeno una ventina di deputati tra Salmoni, PRI, Nuovo PSI, liberali, ecologisti, pensionati, Giovane Italia..e la DC di Rotondi. Un'idea diversa, INNOVATIVA e alternativa alla Rosa nel Pugno, che unisce non solo forze laiche e libertarie ma anche cattolici da "liberalizzare" di più. NESSUNO inoltre in tal modo ci potrà accusare di laicismo o anticlericalismo, AL CONTRARIO sarà una formula del tutto nuova per dimostrare come anche radicali e democristiani possono convivere INSIEME per la prima volta. RICORDO IL CASO DELL'OLANDA: democristiani e radicali governano INSIEME.
Solo così potremo avere tutti quanti una forte visibilità. So che magari qualcuno storcere il naso, ma qui bisogna farlo per necessità, e anche se molte cose potranno dividere un gruppo simile potranno essercene altrettante che potranno tenerci uniti. ciao!!
utente anonimo

#95   29 Marzo 2006 - 12:56
 
@Flash:
Grazie e mi raccomando teniamoci in contatto.

@Freedomland:
Non c'è problema amico. Recupera con un bel post di segnalazione! ;-D
Ciao!!

@La radice:
Ti chiedo di fare un post di segnalazione. Grazie per l'adesione amico! Ciao!

@Liberali Per L'Italia:
Non c'è di che. Riconosco il valore idealogico del vostro movimento. Ora però dovete essere pronti a rinunciare ad i particolarismi e ad aiutarci nel fondere tutti i movimenti liberali. Prendete contatto con i movimenti liberali di De Luca e compagnia e portateli qui se potete.

La nota dolente del progetto è la proposta di Diaconale di allargare il tutto ai socialisti per ottenere più successo. Io penso che una soluzione potrebbe essere riconosciuta nel patto federale, che non significa contaminazione reciproca, ma solo lavoro intorno ad un programma comune, senza rinunciare alle nostre idee personali.
E significa più mezzi e più visibilità.
Per ora l'obiettivo resta il processo fusionista dei gruppi liberali e libertari, in chiave moderna e amerikana.
Poi si ragionerà su una casa laica. Vedremo che si farà.

Grazie mille per l'adesione.
Importante: comunicate l'adesione al direttore Arturo Diaconale.
E' fondamentale.
Ciao!
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#96   29 Marzo 2006 - 12:59
 
se si allarga ai socialisti qual'è la differenza con forza italia?
LA laicità? be sai che me ne frega...
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente ilbuffone

#97   29 Marzo 2006 - 13:29
 
@Angelus: ti rispondo con calma appena posso.

@Astro:
La questione socialista è molto complessa. Le remore cominciano a moltiplicarsi da parte di tutti i liberali.
Anche questo discorso va preso in considerazione infatti. Ho già spedito a Diaconale i dubbi e le perplessità che tutti noi abbiamo espresso sui socialisti. Per me l'unica soluzione è quella di compiere una federazione elettorale, che è diversa dal progetto di fusione fra correnti DC PSI e PLI presenti in FI, ma serve solo ad ottenere visibilità sui media.
Vedremo se questa strada sarà praticabile. Ripeto: il Polo laico è un'idea fallita in passato, e con buone probabilità fallirà anche domani. Dobbiamo creare un soggetto unitario che raccolga liberali, liberisti, libertari intorno ad obiettivi comuni.
Presto scriverò esattamente cosa penso dell'allargamento del progetto ai socialisti di destra, proposto da Arturo Diaconale.
Ciao Astro!
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#98   29 Marzo 2006 - 13:44
 
Anche Elektra aderisce.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente grendel00

#99   29 Marzo 2006 - 13:46
 
Perfetto grendel.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#100   29 Marzo 2006 - 14:37
 
Aderisco e rilancio. Le elezioni cambieranno molte cose, e ci sono molti spazi.
Sto pensando a offrire a questa area i necessari spazi di comunicazione, a partire dall'Opinione, che va migliorata e trasformata in qualcosa di più grande, come merita.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Paolo-di-Lautreamont

#101   29 Marzo 2006 - 15:42
 
Ciao Jinzo!

Complimenti per il successo che stai raccogliendo...
Il mio progetto invece non l'hanno nemmeno voluo pubblicare... si vede che non siamo ancora pronti per essere europei.

La prossima settimana parlo del tuo progetto con un mio amico della Federazione dei Liberali di Morelli... loro stanno più a sinistra, ma non si sa mai che ci stanno... Tra l'altro hanno cercato anche loro di fare una costituente liberale (di sinistra).

Ciao,
Gionata
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente LiberaleEuropeo

#102   29 Marzo 2006 - 15:43
 
(nel post precedente intendevo che non mi hanno pubblicato il post su Tocque Ville)

Ciao,
Gionata
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente LiberaleEuropeo

#103   29 Marzo 2006 - 15:59
 
Jnzo sono il posted n°6 e non sono vezzo ai posted puoi andare su www.siciliaradicale.it e trovi tracce mie . scusami adesso devo leggere tutti i posted.
Beppe Vicari
utente anonimo

#104   29 Marzo 2006 - 16:18
 
ho segnalato e già criticato :-)
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente ilbuffone

#105   29 Marzo 2006 - 17:32
 
@Gionata:
Grazie, ma ora bisogna passare alla fase 2: coinvolgere attivamente le dirigenze dei partiti in questione.
Contatta questi tuoi amici e facci sapere, l'importante è che non siano socialisti camuffati da liberali.

@Beppe Vicari: benissimo.
Ci si aggiorna al termine della lettura.

@Astro: vengo a leggere.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#106   29 Marzo 2006 - 17:37
 
@Paolo di Lautreamont:
Grazie per l'interesse e per l'impegno preso Paolo. L'Opinione merita senza dubbio di più.
Il direttore Diaconale deve rendersi conto che la mossa necessaria per ottenere più visibilità è quella di schierarsi ufficialmente in supporto di alcuni movimenti politici, concedendo spazi quotidiani ai membri di tali movimenti.
Se riuscissimo a creare Neolib dovrebbe diventare l'organo ufficiale di partito.

Ciao e grazie.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#107   29 Marzo 2006 - 17:47
 
Ciao Jinzo.
Complimenti e un grande in bocca al lupo per il progetto. Ti segnalerò al più presto anch'io.
CJ
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente janecalamity

#108   29 Marzo 2006 - 17:48
 
Questa storia di includere qualche socialista a patto che cambi idea o addirittura con la speranza di convincerli altrimenti mi fa abbastanza ridere. E' come voler cambiare la persona con cui ci si sposa, non funziona, finisce sempre in divorzio. Preferisco 'duri e puri' o 'rifondazione liberista'. Cmq Jinzo hai gia' risposto varie volte a queste obbiezioni. Non sono critiche al progetto, solo suggerimenti.

Calca.
utente anonimo

#109   29 Marzo 2006 - 17:55
 
@CJ:
Grazie mille!
E grazie per la segnalazione!
L'Underground si muove!!

@Calca:
Suggerimento accettato.
Ciao e grazie!!
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#110   29 Marzo 2006 - 18:17
 
Jinzo: via mail, come ho accennato da me!
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Paolo-di-Lautreamont

#111   29 Marzo 2006 - 18:29
 
Jinzo, dell'amico Giuseppe (Beppe) Vicari trovi un articolo in home page dal titolo “Il Tonno Salmonato”. inoltre nella sezione L'Indolente trovi altri articoli da Lui scritti.
A presto
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente siciliaradicale

#112   29 Marzo 2006 - 19:01
 
Jinzo, sarebbe buona cosa cominciare a raccogliere materiale da pubblicare sul nuovo sito in modo da averlo già "pieno" al momento del lancio. La mail la sai.
Quando sarà attivo il dominio creeremo unamail apposita, oltre a quelle per gli administrator del sito
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente siciliaradicale

#113   29 Marzo 2006 - 19:11
 
@Anto:
Allora conoscevo già Vicari, solo non avevo collegato...
Comincio a raccogliere materiale.

Comunque Anto, che genere di materiale intendevi pubblicare?
Io pensavo di lasciare spazio direttamente al direttore Diaconale.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#114   29 Marzo 2006 - 19:27
 
Il direttore è naturale che deve produrre un numero di articoli pari alla sua fama, ma anche tutti gli amici che hanno aderito, e che sono delle valenti penne (c'è ne sono molti), hanno il "dovere" di postare articoli.
L'Opinione sarà l'organo ufficiale, neolib.it il sito del movimento (e non una testata giornalistica, altrimenti si ci deve impegnare a registrarla presso il tribunale, e qui, nel caso se ne voglia invece fare un progetto editoriale, sul tipo di ideazione, quindi con cadenza settimanale o quindicinale, entra in ballo Diaconale, che in quanto giornalista, ha la "patente" per poterla regsitrare)tra di loro si interscambiano articoli.
Cmq, ripeto io sono il braccio "armato", e voi i mandanti, ditemi che tipo di struttura dare ed io "agisco".
Buona serata
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente siciliaradicale

#115   29 Marzo 2006 - 19:29
 
Ci penserò stanotte e ti farò sapere.
Grazie Anto.
Ciao!
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#116   29 Marzo 2006 - 20:04
 
Ciao! Grazie per la visita! Ma sono un po' perplesso: il sito che hai linkato a fine articolo (http://www.quartierelibertarian.splinder.com/) vicino all'immagine di NEO LIB)scrive la seguente frase:
"I militanti e gli elettori liberali non hanno più nulla da spartire con il partito di Silvio Berlusconi."
Sono in completo disaccordo con tale affermazione e, preferisco pensarci sopra, prima di sottoscrivere un così oneroso impegno!
http://lagrandeforzadelleidee.ilcannocchiale.it/
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente CavFedericoI89

#117   29 Marzo 2006 - 20:25
 
l'intervento più bello e quello dell'utente anonimo delle 12.14

ciao signor Jinzo.
p.s.
che palle leggerli tutti,stai diventando più importante e frequentato del signor Daw:)
un saluto
dal tuo tovarish jfk.
utente anonimo

#118   29 Marzo 2006 - 21:55
 
Sono d'accordo con Astro sulle perplessità circa la definizione (etichettatura) di un "polo laico".
Non è tanto una questione socialisti sì socialisti no, è la "solennemente proclamata" "laicità" del nascente agglomerato politico che non mi convince (e rischia di replicare dinamiche già viste, e che vediamo ancora oggi altrove).
Il "polo laico" tradirebbe una congenita subordinazione intellettuale ai movimenti/partiti di ispirazione cattolica/cristiana, e taglierebbe fuori numerosi interlocutori (e forze partecipanti). Io per es. non so se mi sentirei a casa mia, in un polo così.
Ciao
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente marconpaolo

#119   29 Marzo 2006 - 22:25
 
intervengo solo per chiudere il tag del grassetto. :) m+

ps: complimenti jinzo, bella idea.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente 2twins

#120   30 Marzo 2006 - 01:59
 
caro Jinzo,
in paziente attesa(quando meglio puoi) delle tue repliche(anche sui Pacs :) ), ti invito intanto a non definire il Nuovo PSI come "socialisti di destra". Sono e rimangono una forza di Sinistra, solo che nel contesto italiano sono costretti ad allearsi con il centro-destra..così come in Germania la SPD è alleata della CDU perché non andrebbe mai al governo con i comunisti. E' una situazione di necessità in attesa di una scomposizione dei due poli. E' chiara però la loro ispirazione craxiana, vicina a Tony Blair.
Comprendo molto bene le vostre obiezioni, infatti non credo assolutamente in una fusione, ma in un'alleanza politica TRA DIVERSI.
1 alleanza elettorale e federazione NeoLib tra tutti i liberali, incluso il PRI.
2 Gruppo parlamentare e accordo politico con il Nuovo PSI ed altri laici riformisti sulla base di alcuni obiettivi comuni. Ma no ad un'alleanza elettorale insieme. Polo laico da costruire tra soggetti DIVERSI, che si presentano quindi in liste diverse, per attrarre più consensi possibili e non contaminare le proprie identità.
3 gruppo parlamentare allargato eventualmente alla nuova DC.
L'idea dei tre livelli(progetto NeoLib, accordo con il Nuovo PSI per un nuovo Polo laico, gruppo esteso alla DC) mi sembra ottima. Ognuno mantiene la PROPRIA specifica identità, ma tutte le diverse identità possono trovarsi insieme intorno ad alcune battaglie politiche da portare insieme. In particolare il polo laico sarà unito da battaglie per i diritti civili. Mentre sull'economia e sulla politica estera è possibile una convergenza più ampia anche con la DC.
per quest'ultima credo che la convivenza in un gruppo parlamentare dove i laici sono prevalenti le farebbe bene a cambiare un certo retaggio clericale e ad abbracciare di più la via del dialogo.
Inoltre una volta in Parlamento non credo che ribadire la lealtà assoluta al (vecchio) centro-destra paga molto..anzi non paga per niente, sarebbe segno di sudditanza a Berlusconi. Bisogna far PESARE i propri elettori altrimenti questi non capiranno mai, e per contare in una nuova alleanza con Forza Italia(o ciò che ne rimane?) bisogna anche saper minacciare la rottura e chiedere una svolta. Attrarre in tal modo consensi anche dalla Rosa nel Pugno e diventare un ago della bilancia. Vi ricordo i liberali della FDP in Germania sono arrivati anche a rompere con la CDU. :)
utente anonimo

#121   30 Marzo 2006 - 08:24
 
Fatto - aderito e segnalato sul blog :)
ciao (Giovanni di Random Bits)
utente anonimo

#122   30 Marzo 2006 - 08:59
 
@CavFedericoI89:
Io penso che dopo il tradimento di tutti gli accordi da parte di FI, possiamo tranquillamente pensare che il nostro rapporto con il partito di B. sia finito. Saranno futuri alleati, ma è il momento di proporsi come alternativa liberale (sempre nel centro destra) anche a loro.
Ciao!

@jfk:
Daw è una vacca sacra (detto scherzosamente). Non si può superare. L'underground di Tocque-Ville diventa molto popolato, questo sì... ;-)
Ciao e grazie della visita.

@Marconpaolo:
Ho già spiegato le mie posizioni sul laicismo in precedenza. Adesso faccio un post e tagliamo la testa al toro.

@Angelus:
Replicherò sui PACS appena gli impegni me lo consentono.
Condivido la tua analisi, tranne per quanto riguarda la DC, sebbene, a sentir parlare Rotondi, sembra che il suo partito diversamente dai theocon dell'UDC si più una forza cattolico liberale che una clericale. Vedremo.

@Random Bits:
Grazie mille per l'adesione.
Ciao!!
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#123   30 Marzo 2006 - 09:26
 
Sono d'accordissimo se al centro ci mettiamo liberalismo e liberismo, non la laicita' (che comunque e' una conseguenza e dev'essere presente). Non capisco pero' cosa centrino i socialisti di qualunque genere.
JA
utente anonimo

#124   30 Marzo 2006 - 09:55
 
Con il progetto unitario non c'entrano nulla. Al massimo si può compiere un patto federale per aiutarci a vicenda.
Vedi il post sopra.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

Commenti